неділю, 13 січня 2019 р.

А автостанції немає й нині.


     В мережі Інтернету в своєму дописі в лютому місяці 2018 року я інформував пропротиправні дії селищного голови В. Саверської-Лихошви, щодо прийняття виконавчим комітетом рішення № 114 від 21 червня 2011 року  стосовно приміщення автовокзалу селища Варва.
     Нагадую частину тексту допису:

     З наявних матеріалів вбачається зловживання службовим становищем Варвинським селищним головою Саверською-Лихошвою В.В. Та і сама вона це підтверджує у висловленій позиції через газету. Зазначаючи, що виконком дав дозвіл на узаконення будівлі автовокзалу ВАТ «Чернігівське обласне підприємство автобусних станцій - 17499». Але, чи мав виконком такі повноваження? В рішенні виконкому зазначено, що керувалися пунктом 10 частини «б» статті 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні». А що ж насправді зазначено в цьому пункті зазначеного вище Закону. А це, делеговані повноваження щодо обліку відповідно до закону об’єктів нерухомого майна незалежно від форм власності. От і все. Тільки облік, а не вирішення інших питань. Саверська-Лихошва зазначає, що у свій час таке право селищною радою було видано на різні будівлі. Але тож селищною радою. Селищна рада і виконавчий комітет це різні органи місцевого самоврядування, які наділяються власними і делегованими повноваженнями, в межах яких діють самостійно і несуть відповідальність за свою діяльність відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні». Як бачимо, селищний голова Саверська-Лихошва, пропрацювавши на цій посаді більше семи років до цього часу не розуміє і не знає статусу та повноважень селищної ради і виконкому.
   (http://varva-news.blogspot.com/2018/01/blog-post_30.html)
 Пройшов рік з того часу як подана мною заява про вчинення кримінального правопорушення. Як же спрацювало Варвинське відділення поліції щодо розслідування цього кримінального правопорушення? Адже дане питання хвилює не тільки мене а і багатьох небайдужих мешканців Варвинського району. Та і запитують мене мешканці при зустрічі, як бути далі без автовокзалу.
     Доповідаю. На даний час, від слідчого відділення поліції Варвинського району не маю офіційної інформації про результати розгляду заяви. Однак, з письмового повідомлення від 14.05.2018 року в.о. начальника Варвинського відділення поліції А.Кизима, стало відомо, що в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 12018270100000015 винесено постанову про її закриття. На мої звернення надати постанову про закриття кримінального провадження не отримав відповіді. В зв’язку з чим, 17.10.2018 року звернувся до начальника ГУНП в Чернігівській області Є.Альохіна зі скаргою. Проте не отримав позитивної відповіді і 22.12.2018 року змушений був вже звернутися до голови Національної поліції України С.Князєва. Наразі чекаю відповіді.
     Як бачите, не так просто було добитися відкрити кримінальне провадження. Але, як хутко його закрили слідчі Варвинського відділення поліції, навіть не допитавши мене, як заявника. Чи то такий професійний рівень слідчих чи може впливає сусідство селищної ради покаже час. Маю надію на об’єктивний розгляд моєї скарги головою Національної поліції.
Результат розгляду скарги доповім після отримання відповіді та вжитих заходів С.Князєвим.
    

Тож знайте, не так все робиться просто. Щоб добитися результату необхідна наполегливість, терпіння і час. А горе працівники правоохоронних органів тільки і чекають аби під забулось і час все примирить. Цього чекає і селищний голова В.Саверська-Лихошва замилюючи очі мешканцям своїми альтанками, гойдалками і не думає про простих людей яким дійсно конче потрібне приміщення автовокзалу для перепочинку.
     Але нехай не забувають, дане питання під контролем громадськості.

11 січня 2019 року
Голова Варвинської районної громадської організації «За права споживачів»    В.Остапець


11 коментарів:

  1. Питання закриття автостанції дуже болюче не лише для варвинчан, а й для жителів навколишніх сіл. Яке мала право швабра розпоряджатися громадським майном підписуючи документи про передачу приміщення у чиюсь власність?! Чи не забагато на себе взяла, вирішуючи за людей, що їм потрібно, а що ні?!! Замість того, щоб пропонувати нові маршрути, краще позбавити людей можливості чекати маршрутки не мокнучи під дощами та снігом!!! Гадюка крашена!!! Нема приміщення - нема проблеми!!! Курва!!!

    ВідповістиВидалити
    Відповіді
    1. Коли читаєш таку писанину(якщо її так можна назвати), то просто диву даєшся!
      Що це? Вас хто ж вас, безсовісні, вчив і виховував? Та у вас, бородаті і безбороді, повне безкультур'я!


      Видалити
    2. Та, соромно сказать, але свого часу вона ж і виховувала. А от зараз, на що заслуговує, те хай і отримує, бо виправдань її безчинствам не має і не буде! Дорвавшись до провладного корита геть не думає про людей! От тільки не треба далі розказувать про варвинські зміни, які, по суті, людям як мертвому припарка!

      Видалити
  2. Собаки виють а караван пішов.Можете вже свиснуть в ... та обзивати а покращення не чекайте шановні борці за права людини .Де ви були коли були при владі?Що ви робили ? А робили Ви те с аме що робить Саверська займалися дирибаном .А щоб не терзали думки про що це то згадайте ліквідацію тепломережі. Так може де коли глядіть спочатку на себе а потім на інших.

    ВідповістиВидалити
  3. О! Стрілочники активізувались! Тепломережа, якщо вже на те пішло, не така була важлива для людей, як автостанція. І потім, Остапець, наскільки мені відомо, був, всього лиш, членом ліквідаційної комісії! А яка комісія була створена при просиранні автостанції?! Ні, цій фарбованій особі нема ніякого виправдання!!!

    ВідповістиВидалити
  4. А кому нележала автостанція раніше? Відповідно до зазначеного рішення випливає, що селещна рада тільки надала дозвіл на оформлення права власності.

    ВідповістиВидалити
  5. Автостанція належить Бородатому Бабаєві з Остапцем.

    ВідповістиВидалити
  6. та вчила ж... зразу оду комунистам спiвала, потiм Янику, тепер Парашенку. Як в тому фiльмi "Свадьба в Малиновке", при любiй властш масть мшня, лиш би тепло спалось, да добре жралось

    ВідповістиВидалити
  7. Іван Петрович14 січня 2019 р. о 12:28

    Тривожна історія із автостанцією. Не треба себе так захищати у анонімний спосіб, добре знаючи що порушив чи порушила закон.
    Якщо у свій час Саверська надала дозвіл на оформлення права власності на деякі приміщення як прокуратура. санстанція і т.і., то із життєвої позицію надавши такий дозвіл на приміщення автостанції неохідно було десять раз подумати, порадитись, хотяби зі своїм чоловіком. Та і вище названі приміщення не можна порівняти із автостанцією. Будівлю автостанції можна віднести до стратегічного об"єкту, тому, що це приміщення було для захисту людей, та перепочинку. І надаючи дозвіл, або як говоре анонім узаконюючи такий процес добре треба було усвідоміто про наслідки, які має на даний час все населення району. Маючи всі важелі влади і знаючи, що будівля стоїть на селищній землі, були всі можливості трішки попудрити мізки ВАТАМ, ПАТАМ підприєства автобусних станцій затягуючи час для узкодження правильних дій на користь населення, хотяби селища, а не кулуарно домовлятися із Ніжином.
    Що не хватає розуму чи рівня зрозуміти те, що процедура дій селищного голови порушена. Дозвіл надала не селищна рада, а виконавчий комітет, що є протизаконним. А за це необхідно нести відповідальність. І вона настане, як не тепер так пізніше. Якби ці керівники хоч визнавали свою провину, можна було б якось зрозуміти, а ішла повна болтологія проте, що автостанція збиткова і т.і. Так проблеми були. Хто ними займався. Ніхто. А саме головне, що узгоджених дій керівників селища і району не було, населення інформації вчасно не отримувало, почало отримувати після звинувачень.
    Можна погодитися із анонімом, що дирибан був і раніше, за всі роки незалежності. Для прикладу. Так,така організація як райспоживспілка розтягувалася за участю Гостар, Гайдая, Кульбаки. Хлібокомбінат, трьох етажка, хто забрав-Гайдай. Землі ринку,магазини тамже, хто забравав-Кульбако. Тягнули собі потищеньку ту нерухомість яку можна тягнути, але будівлі загального користування остерігались, межу не переходили.

    ВідповістиВидалити
    Відповіді
    1. Відповідальність повинна бути понесена зараз, тому що пізніше тії людини в районі не буде. Вона зникне в невідомому напрямку. Нерухомість на новому місці проживання вже куплена.

      Видалити
  8. та ця крашена сучка ще й садочки мрiяла позакривати, бо ii онук же не ходить до садочка, та й школи можна... й кому вони потрiбнi???)))) а ви про автостанцiю, пищекомбiнат, хлiбозавод i т.д i т.п

    ВідповістиВидалити