В пятницу случайно
наткнулся на "Шустера". Точнее, на эпизод, где участники программы
говорили о децентрализации. Долго на канале не задерживался, но из услышанного
у меня сложилось впечатление, что децентрализацию наши чиновники понимают как
предоставление права областным и районным советам создавать собственные органы
исполнительной власти. Правда, быстро это сделать не удастся, поскольку нужно
вносить изменения в действующую Конституцию, а это - длительный процесс.
Понадобятся, как минимум, две пленарные сессии, да еще и в Конституционный суд
надлежит обратиться за принятием...
И ни один оратор не
задался простым естественным вопросом: "А на кой черт нам вообще эти
областные советы сдались?!" Почему вообще области, которые коммунисты в
свое время создавали исключительно с целью удобства контроля ЦК своих
региональных подразделений, нужно оставлять неприкосновенными? Если уже их
вообще решено оставлять. Включили бы, хотя бы, элементарную логику. Кто должен
контролировать территорию, на которой разместилось государство Украина? Часть
земли так или иначе оказалась в частной собственности, остальная является
собственностью сельских, поселковых и городских советов. Все, что не включено в
пределы последних, принадлежит районным советам. Леса, дороги государственного
значения, заповедники, военные полигоны и т.п. должны оставаться государству.
Где здесь область? Нет, ну если часть «выдернуть» у районов, часть у государства
- тогда конечно...
То же самое - с
полномочиями. И с населением. Люди живут, прежде всего, в семье, в собственном
доме. Во вторую очередь - в селе или городе. Или, если следовать Конституции, в
территориальной громаде. Согласовывать интересы соседних громад должна районная
власть. Законы, по которым должны жить громады, принимают парламент (Верховная
Рада) и президент. Тоесть - государство. Непреодолимые противоречия, которые
могут возникать между районами, уладит суд (тоесть третья ветвь той же государственной
власти). Где здесь место для областного звена? Место пятого колеса в телеге...
В механике подобные
колесики называют паразитными. А в нашей "органической" жизни
областное звено является настоящим паразитом. Обо всей Украине утверждать не
стану, а насчет Луганщины - так это точно. Особенно это касается областного
совета. Как уже было сказано, в нормальной структуре управления государством
этому представительскому органу заниматься нечем. Поэтому луганские депутаты
определенное время занимались тем, что "отжимали" у городов и районов
коммунальные предприятия.
В последний раз, когда я
специально интересовался такими подсчетами, в управлении облсовета пребывало
239 предприятий, но вряд ли эта цифра окончательная - в повестке дня сессии
облсовета и потом постоянно фигурировали пункты "О приеме в общую
собственность территориальных громад сел, поселков, городов Луганской
области" какого-то очередного объекта. Из этих нескольких сотен объектов
прибыльными были считанные единицы. Спросите, зачем они такие были нужны? А под
них областной совет получал финансирование, в том числе из госбюджета. Сначала
- сотни миллионов, потом - миллиарды гривен. Заданием областного руководства
было лишь найти для них "правильное" применение.
Еще одна тяжелая
"обязанность", которую взяла на себя область, - это решание
конфликтов на низших уровнях. Чтобы не сидеть без дела, "арбитры"
преимущественно сами эти конфликты и разжигали. Автору этих строк довелось быть
наблюдателем, а частично - и участником двух путчей в Луганском горсовете -
1997-го и 2001-го годов, которые связывают с именами Ефремова и Тихонова. Оба
раза законно избранных мэров города свергали частные охранные предприятия.
Следовательно, молодые люди, которые в прошлом году захватили помещение
Киевсовета, были лишь последователями Александра Сергеевича и Виктора
Николаевича. И это только малая часть примеров вмешательства областной власти в
дела муниципий.
Ну, а что касается
создания исполнительных комитетов при областных советах, то и здесь первенство
- за двумя вышеназванными господами. Все помнят Северодонецкий (ПиССУАРный)
съезд 28 ноября 2004-го года. А вот о том, что за два дня до него Луганский
областной совет лишил полномочий областную государственную администрацию и на
ее месте создал облисполком, у нас не вспоминает практически никто. А зря.
Ребята собирались даже собственную валюту ввести. Кстати, в состав исполкома
тогда вошли начальники облУМВС областного управления СБУ, прокурор области и
руководитель областного участка МЧС (его, наверное, как обладателя бесценного
опыта, в марте 2014 назначили губернатором Луганщины). Поэтому, будем считать,
идеи Ефремова-Тихонова живы и даже побеждают...
Единственный правовой
аргумент в пользу сохранения областного деления заключается в том, что все
области поименованы в ст. 133 Конституции Украины. Менять Конституцию - дело,
как мы уже выяснили, сложное и нудное. Но для внедрения реальной
децентрализации никаких изменений в Основной Закон вносить не нужно. Достаточно
будет внимательно его перечесть. Не только же казаку Михаилу Гаврилюку его
изучать.
Статья 140 очень уместно
утверждает, что "Местное самоуправление является правом территориальной
громады - жителей села или добровольного объединения в сельскую общину жителей
нескольких сел, поселка и города, - самостоятельно решать вопросы местного
значения в пределах Конституции и законов Украины". А вот районные и
областные советы являются "органами местного самоуправления, которые
представляют общие интересы территориальных громад сел, поселков и городов".
Основа всего - территориальная громада, а районный (областной) совет - лишь
эдакая необязательная надстройка.
Между прочим, в 2006-м в
областной совет избирали (по крайней мере, на Луганщине) по 4 депутата от
каждого района и города областного подчинения, и это отвечало духу Конституции.
При нынешней схеме половина депутатов - луганчане, а некоторые районы совсем не
имеют представительства. Так о каких "общих интересах громад" может
идти речь? Следовательно: чтобы возобновить справедливость и децентрализовать
власть на уровне области, не только не нужно вносить изменения в Основной
Закон. Напротив, надлежит возобновить его действие в пределах Раздела ХІ
"Местное самоуправление".
В частности в том, что
касается бюджетной сферы. Местные громады свои бюджеты формируют самостоятельно,
а вот областные и районные советы "утверждают районные и областные
бюджеты, которые формируются из средств государственного бюджета для их
соответствующего распределения между территориальными громадами или для
выполнения общих проектов и из средств, привлеченных на договорных принципах из
местных бюджетов для реализации общих социально-экономических и культурных
программ, и контролируют их выполнение; решают другие вопросы, отнесенные
законом к их компетенции".
Резюмирую: областной
совет формируется территориальными громадами и распоряжается только теми
средствами, которые общество считает нужным выделить на общие проекты. Что это,
если не заветная для демократов децентрализация? Достаточно лишь внести
небольшие изменения в Закон "О местном самоуправлении в Украине" и в
Бюджетный кодекс. А если дать облсоветам право формировать собственные
исполнительные органы - не успеем моргнуть удивленными глазами, как будем иметь
два десятка автономных герцогств или графств.
Так, к слову. В свое
время парижские короли объединили Францию, опираясь в борьбе с высокомерными
герцогами на свободные городские коммуны. Насколько известно из истории, в этой
борьбе успела принять участие киевлянка Анна Ярославна. Так что подобный опыт
для украинцев далеко не новый.
Михаил Бублик, Луганск.
Немає коментарів:
Дописати коментар