Напевно
знають всі мешканці України про нашу судову систему і її суддів. Як вона
захищає права простих громадян, особливо в судах першої інстанції. В цьому я
переконався в котрий раз за результатами розгляду справи, за позовом КП
«Господар» Варвинської селищної ради, до мене, про визнання договору про
надання послуг з вивезення побутових відходів укладеним з 12 червня 2013 року.
Справа розглядалася 22 жовтня цього
року. Головуючим по справі був суддя Семенченко О.М. Він же є і головою Варвинського
районного суду. Судове засідання відкрилося, як і прийнято цивільним
судочинством: суддя оголосив склад суду; роз’яснив права і обов’язки сторін;
розглянув заяви і клопотання осіб, які брали участь у справі; доповів про зміст
заявлених вимог та заслухав пояснення сторін. В своїх поясненнях я заявляв
суду, що не погоджуюся з умовами договору щодо вартості послуги на 1 людину в
місяць; говорив про те, що умови договору покладають на мене обов’язок, які я,
як фізична особа споживач практично виконати не можу і на мою думку це є обов’язки виконавця послуги. Заявляв, що
конкретні пункти договору не відповідають Типовому договору, а тому утискуються
мої права як споживача. Були досліджені і письмові докази по справі де так само
я заявляв про ті недоліки і порушені права. Ось і завершились судові дебати де
я повторив ті ж зауваження і те, що не погоджуюся з проектом договору і просив
суд відхилити позовні вимого позивача. Ось і суддя пішов у нарадчу кімнату
вершити правосуддя. А в цей час мені думалося, що відбудеться справедливість і
законність, будуть захищені судом права споживача. Але сталося не так, як
гадалося. І як грім серед ясного неба почув рішення суду з вуст судді
Семенченка. А воно полягало в тім, що рішенням задоволено позовні вимоги
позивача.
Ось тобі і маєш справедливий суд. І як
кажуть у народі «суд як дишло, куди повернув туди і вийшло». Не знаю я, як
повертав те дишло у нарадчій кімнаті суддя Семенченко і як він там вершив
правосуддя, але є факт, рішення суду. В якому він ще і зазначив, що я не
заперечував формі і змісту договору підготовленого КП «Господар». Зазначив, що
договір відповідає Типовому договору затвердженого постановою Кабінетом
Міністрів України від 10 грудня 2008 року № 1070. Таким чином, судом покладені на мене у договорі зобов’язання споживача:
-
обладнати
контейнерні майданчики, утримувати їх у належному санітарному стані,
забезпечувати освітлення в темний час доби;
-
забезпечити
належне збирання та зберігання відходів, установлення необхідної кількості
контейнерів для завантаження твердих відходів з урахуванням унеможливлення їх
переповнення; утримувати контейнери
відповідно до вимог санітарних норм і правил;
-
забезпечити
роздільне збирання побутових відходів.
Абсурд чи не правда? Чи може фізична
особа споживач брати на себе такі зобов’язання?
Не
знаю, чи читав ту ж саму постанову суддя чи ні але як бачимо висновки суду є
надумані, не підтверджені чинним законодавством України без логіки прийняття
рішення.
Оце вам і суд і судилище. Оце вам і суддя
Семенченко і його професійний рівень. І не така вже за складністю розгляду була
та цивільна справа. Ось так від імені держави України виносяться абсурдні
рішення. Скажете помилково? Помиляєтеся. Співчувати йому не потрібно. На мою
думку є помста до мене за те, що я в 2011 році зі скаргою на нього звертався до
Вищої кваліфікаційної комісії суддів України в зв’язку з систематичним істотним
порушенням норм процесуального права при здійсненні правосуддя, які пов’язані з
відмовою у доступі особи до правосуддя з
підстав не передбачених Законом, порушення присяги судді.
Але
як би там не було рішення суду є. Звісно я його оскаржив. І маю на дію, що
судді апеляційного суду і на цей раз стануть на захист прав людини і винесуть
справедливе рішення, як і за попередніми апеляційними скаргами на рішення судді
Семенченка. І моя думка, що таким суддям як Семенченко О.М. не місце бути в
судовій системі. Адже він своїми протиправними, абсурдними рішеннями підриває авторитет
судової влади та України, як правової держави.
До речі, в цей же день, суддя Семенченко
розглянув аналогічний позов КП «Господар» до іншого споживача, і на диво виніс
рішення, яким не задовольнив позовні вимоги про визнання договору укладеним.
Оце так дива. І закон один і позови одні й ті ж, а рішення різні. То ж робіть
висновки.
04
листопада 2013 року смт. Варва,
Остапець В.П.
Хто не знає того Семенченка, хитрий лис!!! Він таке творив!!! забули як наркоманів позвільняв. Всі за голову взялись.
ВідповістиВидалитиНе знаю що-до суду, а про Остапця сказати можу: срать всi гаразд, ось тiльки прибирати нiхто не хоче. А якщо так, то дiстань грошi i заплати за це людям!! Борець за справедливiсть хренов
ВидалитиЯ не знаю про наркоманів. Але питання щодо пянки за кермом можна вирішити :). Половина суми від штрафу і все йди на громадські роботи. Мені здається це зручно. не паплюжте гарного чоловіка!
ВідповістиВидалитиа ти не пий. п янь одна кругом.. у головах і так нема, так ще горілкою ту нещасну звивину поливаєте..
Видалитипитання не в тому. Я розумнішим може й не буду. але навіщо такі судді
ВидалитиТи вирішив а як тому за люцерку вирішить. Скільки давати? Половину від штрафу? Ганьба. Де це таке було.
ВідповістиВидалитиИнтересно...а есть ли у истории продолжение и какова ее концовка? Хотелось чтобы автор поделился!
ВідповістиВидалити